本文共计711字，预计需要花费 1分钟才能阅读完成。
从1604年"城堡法则"到加密金融：隐私保护的百年嬗变
本文节选自The Breakdown通讯简报，订阅完整版
"每个人的家对他而言都是城堡和要塞"
1604年，英国王座法庭在著名的塞门案(Semayne's Case)中作出有利于被告理查德·格雷沙姆的判决。当时格雷沙姆拒绝为追讨债务的治安官开门，以免其没收自己持有的货物。
爱德华·柯克爵士在判决中确立了一项影响深远的隐私原则——住宅作为受保护的圣所，他宣称"每个人的家对他而言都是城堡和要塞"。然而在筑起这座法律城堡的同时，柯克也为王室权力留下了一道后门：法院认定执法人员若处理刑事事务，在先行宣告后可破门而入。
421年后的今天，这一原则仍是现代法律体系的基石。塞门案成为美国"敲门宣告"规则的法理源头——执法部门登门时必须表明身份，但在特定情况下仍有权破门而入。美国宪法第四修正案保护公民住宅不受无理搜查、物品不受无理扣押，但"合理性"始终是关键前提。
这种隐私逻辑同样适用于金融领域：银行交易看似私密，实则如同装有门环的城堡——平时大门紧闭，一旦执法机构叩门，金融机构必须开门配合。
但在加密金融世界，"隐私"被赋予了更绝对的含义。对许多从业者而言，"隐私交易"意味着通过密码学实现完全的匿名性，构建没有后门的金融堡垒，任何权力机构都无法随意窥探。这回归了加密技术的密码朋克(Cypherpunk)本源——用代码保证绝对财务隐私。
问题在于：这种密码朋克理想究竟能走多远？当去中心化金融遭遇全球监管体系，代码构筑的隐私堡垒是否终将面对现实法律的叩门声？在格雷沙姆拒绝开门的四个世纪后，我们仍在寻找个人权利与公共权力的边界。
通讯简报
正文完